STENOGRAME Cum s-a plănuit mituirea vicepreşedintelui de la Curtea de Apel Timişoara: „Am un singur lucru la care ţin foarte mult: cuvântul meu”

Judecătorii Curţii de Apel Alba Iulia, care l-au condamnat la şapte ani de închisoare pe fostul vicepreşedinte al Curţii de Apel Timişoara, judecătorul Cătălin Şerban (foto), au finalizat redactarea deciziei de condamnare. Din documentul care are peste 60 de pagini reiese și modul în care s-a pus la punct mituirea judecătorului.

Privatizarea minei de cupru Moldomin Moldova-Nouă este o afacere cu o miză estimată la un miliard de euro. În cursul procesului de insolvenţă în care este implicată compania s-au depus o serie de contestaţii de către ANAF. Reprezentanţii companiei Mineco AG, care vor să cumpere mina, aveau nevoie de sentinţe favorabile în aceste dosare, astfel că s-a pus la punct mituirea vicepreşedintelui de la Curtea de Apel Timişoara, Cătălin Şerban.

Artizanii coruperii judecătorului au fost directorul Moldomin, Iacob Chişărău şi reprezentantul firmei Mineco AG în România, Adrian Rus. Interceptările realizate de SRI în dosar arată modul în care cei doi au pus la punct mituirea judecătorului:

RUS ADRIAN DAN: Bă, tu te onorezi de omul asta. Sau de altii, nu stiu!
CHIŞĂRĂU IACOB: Nici un… ADI. ADI, ADI, …[neinteligibil]…dacă eu nu mă onorez…
RUS ADRIAN DAN: Dar tu te onorezi de el!
CHIŞĂRĂU IACOB: Îţi spun, ştii de ce, să-i spun ceva!
RUS ADRIAN DAN: Tu cum crezi tu? Stai puţin!
CHIŞĂRĂU IACOB: Stai, să-ţi spun eu ceva! Tu ştii în ce situatie şi-a …[neinteligibil]…
RUS ADRIAN DAN: Cum crezi tu că eu…? Tu, tu, tu…
CHIŞĂRĂU IACOB: Tu ştii situaţia mea? Îl ajut pe mâna lu’ ăla!…
RUS ADRIAN DAN: Auzi, lăsând la o parte treaba asta, cum crezi tu că noi vrem să luăm acolo şi că vrem să ne punem rău cu oamenii de prin jur de acolo! Da’ tu cum crezi că… cum cre… cum…?
CHIŞĂRĂU IACOB: ADI, ADI, nu asta e problema!
RUS ADRIAN DAN: Pai, nu, da’ cum gândeşti tu?
CHIŞĂRĂU IACOB: Eu, eu, eu vorbesc din punctul meu de vedere, personal…[neinteligibil]..,
RUS ADRIAN DAN: Păi, nu, din, din punctul tău de vedere, tu îţi onorezi treaba, da?
CHIŞĂRĂU IACOB: Atât pentru ce…
RUS ADRIAN DAN: Deci, lucrurile îs… lucrurile îs clare!
CHIŞĂRĂU IACOB: Tu ştii cel mai bine ce mă aşteaptă pe mine! Pe mine mă aşteaptă un proces la Curtea de Apel în final, înţelegi? Păi, tu-ţi dai seama că n-are importanţă că-i civil… ?… Că ei sunt… Eu sunt …[neinteligibil]…
RUS ADRIAN DAN: Mă, tu îţi onorezi problema. Deci, că eu îţ’ spun, eu îţ’ spun! Eu! Eu… îţ’ dai seama, deci, ca să fie lămurită problema. Indiferent când se va întâmpla.

Într-o altă discuţie pe care o are cu Adrian Rus, Iacob Chişărău îi explică acestuia că sentinţele au fost favorabile şi că banii trebuie achitaţi pentru că în joc este onoarea sa:

CHIŞĂRĂU: Deci s-a rezolvat. Eu sunt sunat din două în două ore.
RUS ADRIAN DAN (traduce în limba engleză-n.l.): El este sunat din două în două ore…
CHIŞĂRĂU: Pentru că eu nu mi-am ţinut obligaţiile.
RUS ADRIAN DAN (traduce în limba engleza-n.l.): Pentru că el nu s-a ţinut de cuvânt….
CHIŞĂRĂU: Eu mi-am dat cuvântul de onoare acolo, că altfel nu a vrut să facă.
RUS ADRIAN DAN (traduce în limba engleza-n.l): Şi-a dat cuvântul de onoare…
CHIŞĂRĂU: Eu nu mă pot întoarce aşa înapoi. Dacă… n-am nicio…. deci eu am fost tras pe sfoară într-un fel.
RUS ADRIAN DAN (traduce în limba engleza-n.l.): El consideră că a fost prostit în aceste împrejurări.
CHIŞĂRĂU: Putea să spună că nu. Putea să spună: nu pot. Îi spuneam nu pot şi se termina povestea, rezolvam….rămânea aşa.
RUS ADRIAN DAN (traduce în limba englez?-n.l.): Ar fi putut să spună că nu putem face aşa şi rămânea aşa şi fără alte obligaţii.
ALEKSANDAR ANDREJEVIC: Nu, nu, nu. Dar noi ştim….
CHIŞĂRĂU: …Lu’ domnul acesta că eu n-am, nu mai, spuneţi-i lui domnu’ ăsta că eu n-am bani, avere, am un singur lucru la care ţin foarte mult: cuvântul meu. Iar dacă am pierdut asta, mi-am pierdut totul.

De ce a fost condamnat judecătorul

Magistraţii Curţii de Apel Alba-Iulia au arătat şi motivele pentru care l-au condamnat la șapte ani de închisoare pe Cătălin Șerban. „Instanţa reţine faptul că prin specificul activităţilor pe care trebuia să-l îndeplinească în mod normal, prin natura profesiei şi a funcţiei deţinute în cadrul sistemului judiciar, prin pregătirea de specialitate juridică, prin diversitatea formelor de comunicare folosite (limbaj codificat, folosirea poziţiei de autoritate ), coroborat cu luarea unor măsuri de precauţie pentru a nu putea fi uşor depistate şi dovedite acţiunile, acestea demonstrează un grad sporit de pericol social, care trebuie analizat în raport de celelalte criterii de individualizare judiciară a pedepselor şi care trebuie să se reflecte proporţional în cuantumul pedepselor aplicate.

De asemenea, activitatea infracţională generează inevitabil lipsa de încredere în autorităţile statului din perspectiva profesiei şi funcţiei inculpatului Şerban N. Cătălin de la data comiterii faptelor dar şi a soţiei acestuia, coinculpată în cauză, împrejurare care nu poate fi omisă la stabilirea cuantumului pedepselor aplicate. De asemenea, instanţa a avut în vedere la alegerea cuantumului pedepselor şi atitudinea de nerecunoaştere a comiterii faptelor, manifestată constant de inculpat în cursul procesului în circumstanţele descrise în considerentele acestei hotărâri”, se arată în sentința Curții de Apel Alba Iulia.