A cerut daune morale pentru tamponarea maşinii la care „ţine foarte mult”. Cum a fost lovit un şofer în „personalitate şi mândrie”

Un proces banal la prima vedere soluţionat de Judecătoria Lugoj scoate la iveală pretenţiile interesante ale unui şofer, dar şi modul în care o şoferiţă găsită vinovată de poliţişti pentru provocarea unui accident rutier, a fost declarată nevinovată de judecători.

Un proces banal la prima vedere soluţionat de Judecătoria Lugoj scoate la iveală pretenţiile interesante ale unui şofer, dar şi modul în care o şoferiţă găsită vinovată de poliţişti pentru provocarea unui accident rutier, a fost declarată nevinovată de judecători.

Totul a început anul trecut după o tamponare clasică, în zona Unic. Incidentul s-a petrecut pe strada 20 Decembrie, imediat după semaforul de la Universitate. Potrivit datelor reţinute de poliţişti, accidentul s-a petrecut din cauza unei şoferiţe, L.A., care circula dinspre podul de beton şi a intrat în intersecţie pe culoarea verde intermitent, fără a-i acorda prioritate lui N.T. care venea pe culoarea verde, pe strada Huniade, şi a virat stânga spre primărie.

În urma accidentului, cei doi şoferi s-au deplasat la Poliţie şi fiecare a prezentat versiunea sa. În final poliţiştii au decis că accidentul a fost provocat de şoferiţa L.A., care a intrat în intersecţie pe culoarea verde intermitent, fără a-i acorda prioritate şoferului care circula pe culoarea verde. În urma acestei decizii, şoferiţa a fost amendată şi a rămas fără permis pentru neacordare de prioritate.

Versiunea şoferiţei

Femeia a contestat procesul verbal al poliţiştilor în instanţă, arătând că vinovat este şoferul N.T. Potrivit versiunii prezentate de şoferiţă, aceasta venea dinspre podul de beton, iar la universitate a virat drepata spre primărie. Femeia mai susţine că la câţiva metri de la trecerea de pietoni a fost depăşită de N.T., care i-a tăiat calea şi astfel s-a produs accidentul.

Deschizându-se un proces, şoferul implicat în accident a intervenit în dosar, susţinându-şi propria versiune. Mai mult decât atât, şoferul a cerut daune materiale şi morale de 3.000 de lei pentru că „urmare a accidentului de circulaţie, i s-au produs avarii la autoturismul la care ţine foarte mult, iar începerea sezonului rece îi reduce considerabil şansa unei vopsiri în condiţii optime”.

În cadrul procesului şoferul a mai arătat că prin învinuirile aduse, „i-a fot afectată personalitatea şi mândria sa, fiind nevoit să piardă aproape o zi de lucru la Biroul Rutier al Poliţiei Lugoj, iar acum este ţinut în procese şi împiedicat să-şi folosească autoturismul, autorizaţia de reparaţii fiind valabilă 30 de zile„.

Nici expertul nu a putut stabili cum s-a produs accidentul

Pentru a putea lua o decizie, judecătorii lugojeni au dispus realizarea unei expertize care să stabilească cine se face vinovat de producerea accidentului. Nici măcar expertul nu a putut stabili condiţiile în care s-a produs tamponarea, concluziile cercetării arătând că „raportat la avariile autoturismelor şi modul în care au fost produse, impactul putea avea loc în ambele variante prezentate de părţi”. În aceste condiţii, judecătorii lugojeni au decis să anuleze procesul verbal prin care şoferiţa a rămas fără permis. În sentinţa emisă, judecătorii au reţinut că „fapta nu a fost constatată personal de agentul constatator, iar din probele administrate în cauză nu se poate reţine că petenta se face vinovată de săvârşirea contravenţiei, simpla declaraţie a celuilalt conducător auto imlicat în accident, nesusţinută de nici o probă, nefiind suficientă în acest sens”. Sentinţa a fost atacată cu recurs, la Tribunalul Timiş, iar magistraţii de aici au decis recent că soluţia Judecătoriei Lugoj este corectă, respingând astfel recursul.