Ultima oră

Prima sentință care confirmă că firma magnatului Tender, Prospecțiuni SA, a acționat ilegal în Timiș. Decizia nu este finală!

prospectiuni

Scandalul prospecțiunilor pentru gaze de șist din județul Timiș a ajuns și în instanță. Un magistrat al Judecătoriei Timișoara a confirmat o amendă primită de SC Prospecțiuni SA, care a fost sancționată pentru că a continuat lucrările din Sânmihaiu Român după ce Consiliul Local a interzis acest lucru.

prospectiuni

prospectiuniScandalul prospecțiunilor pentru gaze de șist din județul Timiș a ajuns și în instanță. Un magistrat al Judecătoriei Timișoara a confirmat o amendă primită de SC Prospecțiuni SA, care a fost sancționată pentru că a continuat lucrările din Sânmihaiu Român după ce Consiliul Local a interzis acest lucru.

Scandalul prospecțiunilor pentru gaze de șist a iscat în ultimul an controverse aprinse în județul Timiș. În fiecare localitate în care au descins angajații firmei Prospecțiuni, deținută de omul de afaceri Ovidiu Tender, au fost discuții, oamenii opunându-se proiectului.Tanti Zali, o bătrână din Sânmihaiu Român a și devenit celebră pe internet după un filmuleț în care apărea spunând că scoate firele conectate la explizibil din pâmânt, cu riscul de a muri. La un an de la acel eveniment, un judecător de la Judecătoria Timișoara emite o sentință în care arată că SC Prospecțiuni SA a acționat ilegal la Sânmihai Român. Redeșteptarea a intrat în posesia documentului.

Potrivit sursei amintite, totul a început în urmă cu exact un an, în 28 februarie 2013, când Consiliul Local Sânmihaiu Român a emis o decizie prin care le permitea angajaților de la Prospecțiuni accesul pe raza comunei „în vederea unor lucrări de prospecțiuni seismice”. Odată cu apariția muncitorilor în zonă și reacțiile localnicilor, consilierii s-au răzgândit și în 11 martie 2013 au revocat hotărârea prin care le permiteau angajaților de la Prospecțiuni să facă lucrări pe raza comunei.

În ciuda acestei hotărâri, angajații de la Prospecțiuni au continuat lucrările, iar patru zile mai târziu, un angajat al primăriei a amendat firma cu 1.000 de lei. Compania a achitat amenda, dar a dat Primăria Sânmihaiu Român în judecată, cerând anularea procesului verbal de contravenție.
În cererea de chemare în judecată, reprezentanții SC Prospecțiuni SA au arătat că au fost amendați abuziv pentru continuarea „lucrărilor de prospectare”, întrucât nu e vorba de astfel de operațiuni, ci de „lucrări de achiziție de date seismice 2D și 3D”.Reprezentanții societății au mai menționat că astfel de lucrări nu necesită nici autorizație de construcție, nefiind „lucrări de foraje și excavări necesare pentru efectuarea studiilor geotehnice și a prospecțiunilor geologice, proiectarea și deschiderea exploatărilor de cariere și balastiere, a sondelor de gaze și petrol, precum și a altor exploatări de suprafață, subterane sau acvatice”.

Mai mult decât atât, la dosarul cauzei, sunt depuse, în favoarea firmei Prospecţiuni SA, documente semnate de decanul Facultăţii de Geologie şi Geofizică din Bucureşti, Victor Mocanu, acelaşi care s-a declarat pentru proiectul Roşia Montană. De asemenea, rectorul Universităţii de Petrol şi Gaze din Ploieşti, Mihai Pascu Coloja, a depus un document în favoarea celor de la Prospecţiuni SA.

Judecătorul a menţinut amenda

În ciuda probelor aduse în favoarea lor de cei de la Prospecţiuni SA, Judecătoria Timişoara, a respins acţiunea, menţinând practic amenda aplicată de Primăria Sânmihaiu Român. Judecătorul a demontat punct cu punct apărarea companiei arătând că inclusiv reprezentanţii firmei, printr-o adresă transmisă primăriei, au informat că execută lucrări de „prospecţiuni seismice” şi nu „achiziţie de date seismice 2D şi 3D”.

Judecătorul a mai subliniat că potrivit legii, lucrările realizate de Prospecţiuni SA la Sânmihaiu Român, nu sunt exceptate de la obţinerea autorizaţiei de construcţie. „Prin art 2 lit b pct. I din Hotărârea nr. 445 din 8 aprilie 2009 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice şi private asupra mediului, se prevede obligativitatea autorizaţiei de construire pentru majoritatea proiectelor prevăzute în anexele actului normativ de mai sus”, se mai arată în sentinţa care a şi fost atacată cu apel, procesul fiind pe rolul Tribunalului Timiş. Indiferent de soluţia Tribunalului, decizia mai poate fi atacată şi la Curtea de Apel.

Folosește Facebook pentru a scrie un comentariu

Scrie un comentariu

Vă rugăm să scrieţi comentarii în legătură cu subiectul articolului. Folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului, jigniri sau injurii aduse celorlalţi cititori care au scris comentarii duc la ştergerea comentariului sau chiar la blocarea IP-ului folosit. Redeşteptarea nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea acestora revine integral autorului. Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.


Vă rugăm să scrieţi comentarii în legătură cu subiectul articolului. Folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului, jigniri sau injurii aduse celorlalţi cititori care au scris comentarii duc la ştergerea comentariului sau chiar la blocarea IP-ului folosit. Redeşteptarea nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea acestora revine integral autorului. Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.

*


Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE