Ultima oră

EXCLUSIV Motivarea primei sentințe din dosarul „clanului Torj”! De ce a fost declarat NEVINOVAT interlopul suspectat că l-a ucis pe Cristian Ursulescu

burkas„Redeșteptarea" a intrat în posesia sentinței emise în primă instanță în dosarul interlopilor din clanul Torj, dosar în care este judecat și Sergiu Cosmin Burkaș, interlopul suspectat că l-a ucis în urmă cu două săptămâni pe Cristian Ursulescu. Suspectul căutat acum de toată Poliția a fost declarat nevinovat de judecători, lipsa probelor fiind principalul motiv.

Mondial

burkas„Redeșteptarea” a intrat în posesia sentinței emise în primă instanță în dosarul interlopilor din clanul Torj, dosar în care este judecat și Sergiu Cosmin Burkaș, interlopul suspectat că l-a ucis în urmă cu două săptămâni pe Cristian Ursulescu. Suspectul căutat acum de toată Poliția a fost declarat nevinovat de judecători, lipsa probelor fiind principalul motiv.

Procurorii DIICOT, însoțiți de polițiști de la trupele speciale au descins în urmă cu patru ani, în februarie 2009, la locuințele mai multor interlopi suspectați de implicarea într-un grup infracțional organizat deosebit de violent. Liderul grupării, Lucian Torj, a fost reținut atunci alături de 15 „locotenenți” ai săi.

În luna iulie a aceluiași an, inculpații din „lotul Torj” au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru constituirea unui grup infracțional organizat, proxenetism, tentativă de omor, șantaj și trafic de persoane. Printre inculpații din dosar s-a numărat și Sergiu Cosmin Burkaș, suspectat acum de uciderea lugojeanului Cristian Ursulescu.

După un an și jumătate de la trimiterea în judecată, interlopii clanului Torj au fost eliberați din arest preventiv și judecați în stare de libertate. În luna mai a anului trecut, judecătorul Tribunalului Timiș, Flavius Ionescu, a emis sentința prin care Lucian Torj, cel considerat liderul grupării interlope a fost achitat de infracțiunile grave, iar interlopul Sergiu Burkaș a fost achitat de toate acuzațiile care i s-au adus, fiind declarat nevinovat.

Acuzațiile procurorilor

Dosarul penal al clanului Torj este acum în faza de apel, sentința rămânând în pronunțare. „Redeșteptarea” a intrat, însă, în posesia sentinței emise de prima instanță, decizie prin care interlopul Sergiu Burkaș a fost achitat.

Practic, cea mai gravă acuzație adusă de procurorii DIICOT este aceea de constituire a unui grup infracțional organizat. În susținerea afirmaților lor, procurorii au arătat că „începând cu anul 2007, în Timișoara s-a constituit și a activat un grup infracțional organizat care avea următoarea structură: liderul grupării era inculpatul Torj Lucian; în eșalonul doi urmau coinculpații Flucsă Nicolae Sorin și Gavrilă Ciprian, care primeau dispoziții direct de la inculpatul Torj; în eșalonul trei se aflau coinculpații Burkaș Sergiu, Foca Daniel, Indrei Ioan, Manolache Ciprian, Șeclăman Dumitru, Ciurea Neculai, acești inculpați fiind specializați în acte de violență și intimidare; din ultimul eșalon făceau parte coinculpații Marius Todirel, Cornea Cristian, Sprânceană Florin Dumitru, acești inculpați ocupându-se în special de fapte de proxenetism”.
Pentru a susține acuzațiile de grup organizat procurorii au prezentat mai multe cazuri în care interlopii acționau „în haită”, terorizându-și victimele prin acte de o violență ieșită din comun.

Cum a gândit judecătorul care a emis sentința

Judecătorul Flavius Ionescu, cel care a emis sentința din dosarul Torj, a respins acuzațiile de grup infracțional organizat. În documentul amintit, magistratul arată că „potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, prin noțiunea de grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material; nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului”.

Pornind de la această definiție a grupului infracțional organizat, judecătorul a demontat acuzațiile de grup infracțional organizat arătând că „deși majoritatea inculpaților se cunoșteau între ei, nu a existat o anumită structură (ierarhică sau de altă natură), iar pe de altă parte faptele pentru care au fost condamnați sunt diverse (înșelăciune, vătămare corporală, șantaj, lipsire de libertate, deținere de arme de foc) și au fost comise, ca regulă, în mod spontan, fără vreo pregătire prealabilă, astfel încât nu se poate vorbi despre coordonare într-un animit scop. […] Evident aceștia sunt dispuși să să se ajute unii pe alții în astfel de acțiuni, însă acest element nu este decisiv pentru a caracteriza un grup infracțional organizat în sensul legii penale”.

Interlopul suspectat de uciderea lugojeanului Cristian Ursulescu, achitat din lipsă de probe

Eliminând infracțiunea de grup infracțional organizat, judecătorul a analizat fiecare caz de violență în parte, scoțându-se în evidență implicarea fiecărui interlop. Astfel, în funcție de contribuția pe care a avut-o fiecare la actele de violență comise s-a emis și sentința care în cazul unuia dintre inculpați a fost de 16 ani închisoare. Sergiu Cosmin Burkaș, interlopul suspectat acum de uciderea lugojeanului Cristian Ursulescu, a fost singurul care a fost achitat de toate infracțiunile de care a fost acuzat. Practic, procurorii l-au acuzat de mai multe infracțiuni cu violență, însă probele prezentate judecătorului nu au fost convingătoare.

„Procurorii au întocmit rechizitoriul în baza unor declarații de martori cu identitate protejată care, la proces nu s-au mai prezentat. Instanța a făcut toate demersurile necesare pentru a fi citați. Singurii care cunoșteau identitatea reală erau procurorii, Parchetul nu i-a putut, însă, prezenta pentru a depune mărturie în fața judecătorului. La un moment dat, situația a devenit chiar hilară pentru că a venit o adresă din partea Parchetului care spunea că toți cei 10 martori cu identitate protejată sunt plecați în concediu în același timp”, a arătat Camelia Țăranu, avocatul lui Sergiu Burkaș în dosarul „lotului Torj”. Avocatul a spus că procurorii au avut și alte bâlbâieli în cazul lui Burkaș, acuzându-l de șantaj într-un caz în care a fost scos de sub urmărire penală pentru infracțiunile de ultraj, pe motiv că nu a fost la locul incidentului.

Sentința emisă de Tribunalul Timiș nu este nici pe departe finală. În momentul de față, dosarul este la Curtea de Apel, unde urmează să se pronunțe sentința, pentru ca o decizie finală în privința interlopilor din „clanul Torj” să ia Curtea Supremă.

Folosește Facebook pentru a scrie un comentariu

Scrie un comentariu

Vă rugăm să scrieţi comentarii în legătură cu subiectul articolului. Folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului, jigniri sau injurii aduse celorlalţi cititori care au scris comentarii duc la ştergerea comentariului sau chiar la blocarea IP-ului folosit. Redeşteptarea nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea acestora revine integral autorului. Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.


Vă rugăm să scrieţi comentarii în legătură cu subiectul articolului. Folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului, jigniri sau injurii aduse celorlalţi cititori care au scris comentarii duc la ştergerea comentariului sau chiar la blocarea IP-ului folosit. Redeşteptarea nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea acestora revine integral autorului. Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.

*